关于诚信的正方辩论稿3篇(诚信的辩论会)

时间:2022-10-06 15:17:45 综合范文

  下面是范文网小编分享的关于诚信的正方辩论稿3篇(诚信的辩论会),供大家赏析。

关于诚信的正方辩论稿3篇(诚信的辩论会)

关于诚信的正方辩论稿1

  正方辩论稿

[正方]: 主持人、各位评委,大家好!

  今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法: 善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的。谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。

  马克?吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言。

[正方]: 主持人、各位评委,大家好!

  对方一辩请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会。[正方]: 请对方二辩注意,您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用?d?d这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。

  在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,“诚信” 是一个很重要的规范,诚信就是求“真”,就是追求正义。古人说“真者”,精诚之至也。不精不诚,不能动人

  反方辩论稿

  请问对方一辩当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子,从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套,从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张,但它们都没有那么可怕,让对方辩友谈“谎”而色变。

  对方二辨论述中,指出当一个人面对两种义务时,当彼此矛盾时,要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论,善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

  请对方辩友注意,我方一辩已清楚陈述,谎言本身应具有欺骗的功能,只有恶意谎言才是出于欺骗,请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

  对方辩友善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范,不会发生矛盾,就象汽车不会撞上飞机一样。

  诚信:信,中国文化中“信”与“义”构成“信义”,是一种人文精神,做人的准则。“信”与“诚”相连,形成“诚信”这一道德规范,是泊来品,近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念,人与人各种的关系都是契约关系,在这样的社会中,诚信是社会道德的最底线,我国建立市场经济后,要建立规范的有序的市场,诚信也就成了最重要的准则。所以,现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

  善意的谎言,从出发点和结果看各种各样的善意的谎言,都是为了保护对方的情感,维护对方的心理健康和愉悦,是一种人文精神。由于善意的谎言的存在,世界变得更美好,更温馨,更和谐,世界才会充满爱,充满阳光,儿童健康成长,老人尽享晚年,病人充满希望。

  所以,这是两个不同领域的道德准则,不会相互冲突,相互矛盾,善意的谎言不会妨碍诚信。

  善意的谎言不是谎言,就象大海里的鲸鱼不是鱼,鼠标不是鼠。

关于诚信的正方辩论稿2

  开篇立论阶段:

  正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友,大家好!

  我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会,但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人,只有学会与别人合作,才能取得更大的成功。”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量,社会生活中有竞争,更有合作。“三个臭皮匠,赛过诸葛亮”。人多智慧多,只要善于合作,去发挥合作和整体的力量,就能想出办法,取得成功。成功的人善于合作,因为谁都不可能是一座孤岛。日本人流行一句话:一个中国人可以干得过一个日本人,但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力,但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说:论高度,我们比日韩队员高得多;论集训时间,我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上,我们却往往输给日韩呢?重要原因之一是他们发挥了合作精神,至少合作得比我们好。可见,无论做什么事,对于善于合作的人来说,都可以在双方共同的努力下取得成功。

  而竞争却存在着许多问题,容易引起人际关系的恶化,使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力,无所适从,甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为:合作比竞争更重要,更能使文明进步。谢谢!

  二、攻辩阶段:

  正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友:大家好!

  孙中山先生说:“物种以竞争为原则,人类以合作为原则,人类顺此原则则昌,不顺此原则则亡”。可见,合作是多么的重要。大江南北流行的一句话:众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧!事实证明,这场特殊战役的胜利,需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力,才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧,正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下,众志成城,才取得了最后的胜利。所以,这一切的一切,不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。由于竞争,关系冷漠,你防着我,我防着你,表面上和和气气,心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友,这难道不都是“竞争”惹的祸吗? 正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友,大家好!

  反方一辩提到:今天的辩论是一种竞争,反方二辩又提到:竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠,奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说,只有竞争才能促进社会文明的发展吗?请问一下,“事不关己,高高挂起”,“只知索取,不愿奉献”;只强调个人竞争,而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢?因此,你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。

  三国时期,孙权和刘备联合起来共同抗曹,奠定了三国鼎立的局面;《资本论》的诞生,不也是马克思与恩格思合作的结晶吗?

  大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧,很多人可能为之癫狂。而乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去,放眼未来,我方更加坚信“合作更能使文明进步”!

  三、自由辩论阶段:

  正方4辩对大家说:在每一项成绩和荣誉背后,这不都是大家共同合作的结果吗?

  正方2辩对大家说:这说明了合作是竞争的基础,竞争充其量只不过是一种手段,这不更说明了合作比竞争更重要吗?

  正方1辩对大家说:双方的竞争不都在合作的基础上进行的吗?如果没有这么好的合作,能取得这么好的效果吗?这恰恰说明了“合作更能促进文明进步”啊!

  正方3辩对大家说:有些企业为了竞争,最后导致企业无利可图,甚至倒闭。这不是竞争惹的祸吗? 正方1辩对大家说:中外许多成名的音乐家能在台上独领风骚,在他们成功的背后,不是有很多人在共同合作、共同努力吗?

  正方1辩对大家说:美国哈佛大学心理学教授,他把“与同事真诚合作”列为成功的九大要素之一,而把“言行孤僻,不善于与人合作”列为失败的九大要素之首。

  正方4辩对大家说:反方一辩,现在中国的大多数家庭都是独生子女,这些“小皇帝”、“小公主”们特别缺少合作的意识,在这样的社会条件下,如果再不培养合作精神,而着力去培养竞争精神的话,我们的社会将会怎样?

  正方4辩对大家说:联合国秘书长安南说:“不论今后你们选择什么样的职业,都要学会与人合作相处。”这是秘书长40年外交经验的总结。

  正方2辩对大家说:有这样一则寓言故事:猴子和大象都想吃对岸树上的果子。猴子无法过河,大象则无法上树。双方协商后,大象驮猴子过河,猴子上树摘果,它们都吃到了果子。这就是彼此取长补短,密切合作所取得的效益。

  正方3辩对大家说:反方一辩说:竞争能激发人的积极性,但单靠一个人的力量能否就能达到你的目标吗?

  正方3辩对大家说:我们学过过这样的一个故事:蚂蚁在前进途中突遇大火,众多蚂蚁迅速抱成一团,飞速滚动,逃离火海。试想一下,如果大家都争着逃命,假如没有团队合作精神,渺小的蚂蚁家族不全军覆没才怪呢!

  正方4辩对大家说:请问对方辩友,老师在课堂上尽可能多地让我们进行合作学习,这难道是一种错误吗?

  正方3辩对大家说:如果各国的运动员不互相合作,奥运会上的竞争能取得成功吗? 正方2辩对大家说:不善于合作的人,到了哪里都会认为别人难以相处。善于合作的人,见到任何人都会相处融洽。

  正方1辩对反方4辩说:联合国“国际21世纪教育委员会”提出“教育的四大支柱”来指导人才的培养问题。所谓“四大支拄”指的是学会认知、学会做事、学会合作和学会生存。总结陈词阶段:

  正方4辩对大家说:各位评委,各位朋友!

  刚才对方1辩一再强调竞争的重要性,但是我们要请对方辩友清醒地认识到,竞争的过程本身就存在着许多的合作,竞争更是为了促进更好地合作,且竞争还存在着许多问题,如竞争使人变得狭獈、自私,容易引起人际关系的恶化等等。现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从,甚至产生较为严重的心理失常,这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢?只有合作才更能促进文明进步。

  首先,合作是能促进人更好地生存。,社会日趋复杂,大家只有携起手来,互相合作,才能渡过难关。

  其次,合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才。培养关心他人、团结友爱等良好心理品质。

  第三,合作比竞争更有利于促进科学的发展。我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗?

  第四,合作比竞争更能促进社会稳定。抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证。

  让我们携起手来,共同合作,创建更文明的未来吧!

关于诚信的正方辩论稿3

  辩论会:讲诚信与善意的谎言

  善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的。谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现。

  马克?吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时,就说实话。它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然。”因此,心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言

  我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不实事求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为。

  在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,“诚信” 是一个很重要的规范,诚信就是求“真”,就是追求正义。古人说“真者”,精诚之至也。不精不诚,不能动人。

  正如胡锦涛总书记在讲话中说的:“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

  通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信。

  既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

  谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信。

  与民族精神来一次蓦然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见:诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪:一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?

“善意的谎言更多的是借口”!

  任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折。

  所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例:某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。女哲学家西塞拉?波克警告说,这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道: “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议,任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

  盖斯梅尔说过:“认为自己比真正的自己好,是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出:“大多数人不是生活在现实当中,而是生活在幻想里,尤其是对自己的幻想。”话又说回来,了解自己与朋友的真相有时非常残酷,最好还是不要知道的好。

  然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己。所以我请对方认识到,多点诚信,少点借口!同时我想问对方,如果大家都有这种观点,如何打造诚信社会,如何使我们的国家在诚信上有更大发展?

  我认为即使谎言是善意的,其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒.无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃.我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义

  一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物,那么一定会营造出一种诚实明净的氛围,而不是尔虞我诈的恶性循环。

  朱荣基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出,要“切实加强社会信用建设,逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。以诚立身,以信交友,是我国传统道德的一个重要内容,也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。目前,随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变,一些领域和个人的信用匮乏,已日益成为令人切齿的社会公害,必须引起高度重视。正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?

  很久以前,西方有位哲人曾经说过:这个世界上只有两样东西可以引起人内心深深地震动:一个是我们头顶上灿烂的星空,一个就是我们心中崇高的道德准则―一切事实求是。显而易见,没有什么比心灵美更美丽无邪的,而实事求是恰恰是内心美的表现之一。我想对方同学从中不难看出,既然是不实事求是,那么显而易见他将一事无成,大跃进可以说明这点,其获得的效用和好处,终究还是要以牺牲自身不切实际为代价的。

  在此我想请问对方同学,当一个人做事想问题不实事求是之后,他能实现自己的人生价值吗?

  对方辩手请注意,今天我们辩论的题目是

  首先,《现代汉语词典》解释“事实求是” 指从实际对象出发,探求事物的内部联系及其发展的规律性,认识事物的本质。通常指按照事物的实际情况办事。出于不同的目的说谎,将导致迥然相异的结果:一种出于损人利己的目的用狡猾奸诈的手段骗人,它是恶意的欺诈,必然会导致社会道德的沦丧和秩序的混乱。另一种出于有利他人的目的把真实情况隐藏起来,它是善意的隐瞒,将会让感情更融洽,社会更和谐。因此,善意的隐瞒和恶意的欺诈从动机到结果都有着天渊之别,不可混为一谈。当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女,同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实,难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?

  第二,何为“诚信”?诚实守信也。古人早就倡导“诚”和“信”,强调言行一致、知行合一;诚信原则要帮求人们自觉守法、真诚守信。却没有一个是简单化地要帮求人们100%地说大实话。不分情形地说大实话是极其可怕的:战争中你可以把俺方的军事情报向敌人俱实以告吗?商场上你可以把你的商业机密向对手和盘托出吗?因此,既然诚信原则并不意味着简单化的100%真实,那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。

  第三,善意的谎言作为一种正确而友善的处世方式,其动机、目的和结果无一不与“诚信”相一致。社会弘扬诚信的意义在于培养人的高尚道德情操,建立起人际间互信、互利了良性互动,而那些充满仁慈和恻隐之心的善意的谎言用样是为了使感情更融洽、生活更温馨、社会更和谐。“大学之道,止于至善”,出于同样的善意,二者之间便是密切统一的。综上所述重申我方观点:

  第一,谎言视其本质差异分恶意欺诈和善意隐瞒,二者不可混为一谈。

  第二,“诚信”并不意味着不作具体分析的100%真实,特定情况下,善意的隐瞒是并不可少的。

  第三,善意的谎言与诚信原则从目的到结果都相一致。

  因此,我方认为:善意的谎言不妨碍诚信。

关于诚信的正方辩论稿3篇(诚信的辩论会)相关文章: